Omyly poslance Klause

21.10.2019 17:27

V červenci 2017 jsem na svém blogu s názvem Omyly poslance Zahradníka reagoval na jeho vystoupení v Poslanecké sněmovně v průběhu ratifikace Pařížské dohody. Je smutné, že se ve veřejném prostoru některé omyly poslanců neustále opakují. Poslanec Klaus je dalším přírodovědně vzdělaným poslancem, který klimatu nerozumí, ale má potřebu se ke změně klimatu vyjadřovat. Vždy, když taková vyjádření politiků slyším, tak nechci domýšlet, jaké nesmysly říkají o věcech, kterým já nerozumím, a které tedy nemohu hodnotit. Těmto politikům já jako volič nevěřím vůbec nic. Šíří nesmysly o klimatu a je tedy pravděpodobné, že se stejně chovají i v jiných oborech.

Níže cituji pana poslance Klause z pořadu „Máte slovo“, který se 17. října 2019 věnoval klimatu. Jde o citace, které považuji za chybné. A přidávám k nim své vysvětlení. Čtenář ať si udělá obrázek sám.

Václav Klaus: To jsou věcné věci a nikdo nezpochybňuje, že dochází ke změnám klimatu, jo. Ale to tady bylo vždycky. Stejně tak jako doba ledová neskončila vinou neandrtálců, stejně tak jako mezidoba ledová 1850, kdy bylo trošku chladnější období, no tak logicky přichází teplejší.

Nevhodný argument, protože nelze takto porovnávat historické a aktuální změny klimatu. Mají totiž jiné příčiny. Jen v posledních cca 800 tisících let se několikrát vystřídaly doby ledové a meziledové, jejichž příčiny jako první podrobně popsal Milutin Milankovič. Odvodil, že se vždy jednalo o změny přirozených astronomických a geografických faktorů, např. příkonu slunečního záření nebo sklonu zemské osy. V tomto období byly na zemi relativně stabilní koncentrace CO₂ v rozsahu od 180 do 280 ppm, které tedy nebyly příčinou těchto změn, naopak se jejich koncentrace zvyšovala až po oteplení. Dnes je to jinak. Milankovičovy cykly dnes směřují klimatický systém k mírnému ochlazování. Přesto se otepluje, protože koncentrace CO₂ rychle vyrostla za něco málo více než 200 let z 280 až nad 400 ppm. A vyrostla vlivem člověka – spalováním fosilních paliv a snížením schopnosti krajiny uhlík zpracovávat. Odmítat tedy aktuální změnu s tím, že se klima měnilo vždy, je nesmysl. Je hodně jevů, které v minulosti probíhaly a dnes neprobíhají a naopak. I člověk kdysi chodil pěšky a dnes jezdí na kole. Taky to budeme zpochybňovat?

Václav Klaus: Ale neexistuje žádný vědecký konsensus na tom, že to způsobuje člověk. A zejména, jak máme reagovat.

Omyl, ten konsensus existuje a to už docela dlouho. Ale není to shoda vzniklá nějakým hlasováním a není to shoda 100%. Je to shoda ve vědeckých výstupech. Ano, lze najít výstupy, které to zpochybňují a některé z nich jsou i zajímavé. Ale i teorie o placatosti Země jsou zajímavé.

Václav Klaus: To není pravda. To není vědecky dokázáno. To je názor tady třeba pana Moldana, …

Omyl, je to pravda. A pokud říká pan poslanec, že to není vědecky dokázáno, je to „tady třeba jeho názor“.

Václav Klaus: … vypěstovali kůrovce, který zničil celý les, a místo 15 stupňů Celsia je tam teďka 40 v létě, …

Omyl, kůrovec ve smrkových lesích byl vždy, nebylo nutné ho vypěstovávat. A povím vám tajemství. Pan poslanec má pravdu v tom, co chtěl naznačit, i když použil nesmyslná čísla. Rozdíl teploty vzduchu nad zdravým lesem a holinou může být během slunečných dní a jasných nocí opravdu velký. Přes den kladný a v noci záporný. Celkové oteplení je tedy z tohoto důvodu zanedbatelné a po jedné, dvou sezónách, když se na holině rozvinou klimaxová společenstva, se ještě sníží.

Václav Klaus: Já vám tady můžu doložit desítky článků ze sedmdesátých let, kdy podobní vědci hovořili, jaké nastane strašné ochlazení.

Nevhodný argument, to očekávané ochlazení nebylo strašením, ale realitou. Ta vyplývala z extrémně znečištěného ovzduší pevnými částicemi, oxidy síry a dalšími průmyslovými emisemi. A toto „strašení“ vedlo k tomu, že byl průmysl donucen odprášit a odsířit. Kdyby vědci nepopsali vztah mezi znečištěným ovzduším a teplotou (a zdravím člověka i krajiny), nikdo by průmysl nedonutil k těmto investicím. Dnes je situace podobná, vědci upozorňují a průmysl bude muset „oduhlíkovat“. A čím později začneme, tím to bude dražší a složitější. Poslanci by měli být první, kdo budou náš průmysl tímto směrem tlačit, protože jde o naši krajinu a naše zdraví.

Václav Klaus: To tvrdí 500 vědců, kteří teďka zaslali otevřený dopis.

Omyl, mezi těmi 500 signatáři nejsou jen vědci. Mezi signatáři jsem našel 9 klimatologů (jeden aktivní a osm emeritních), akademiky aktivní mimo klimatologii, ekonomy, průmyslníky a další. Není to 500 vědců. Ale ono ani tak nejde o ten počet, ale o to, co podepsali. K tomu, abychom věděli, že CO₂ je důležitý plyn pro fotosyntézu, není nutno podepisovat petice.

Václav Klaus: A druhá věc k té teplotě, heleďte, řekněte mi, jak je možný třeba, že nikdo neví, dokonce ani vy, jaký bude počasí na státní svátek 28. 10., jo, jaký bude stav atmosféry, abych vám to řekl vědecky, jo? Jestli bude 20 stupňů nebo bude sněžit, tak jak vy teďka tak strašně jistě víte, že za 30 let bude o dva stupně tepleji, když tohleto my nedokážete jako říct, co bude za 14 dní.

Základní neznalost. Pokud chce někdo diskutovat o klimatu, měl by vědět, že předpovědět počasí pro Horní Dolní na zítřejší odpoledne je podstatně složitější, než vypočítat průměrnou třicetiletou teplotu 2021-2050 pro Česko. Zaprvé je předpověď počasí o hodně konkrétnější. A za druhé je scénář změny klimatu pravděpodobnostní, takže ta prezentovaná průměrná teplota pro Česko není 9,5 °C, ale 9,2 až 9,8 °C. Naše babičky tomu říkávaly, že „míchá hrušky s jabkama“.

Václav Klaus:  V roce 2008 zatopená nebyla, hladina moře nebyla ani o milimetr výše.

Omyl. Aktuální rychlost vzestupu hladiny světového oceánu je 3 mm/rok a mezi citovanými lety 1988 a 2008 se tak zvýšila o 6 cm. To není výška, která by mohla zaplavit pobřeží, ale řádově více se zvyšuje výška příbojových vln. A protože s teplejším počasím se zvyšuje četnost a intensita extrémního počasí, tak i těch 6 cm je docela problém.

Václav Klaus: … za druhé se bude míň potit a emitovat míň CO₂.

Omyl, který by přírodovědně vzdělaný člověk (jak v besedě sám uvedl) veřejně šířit nemusel. Hlavní složkou potu je voda a také různé množství iontů (sodík, hořčík, draslík, chlór). I když je složení potu hodně individuální, tak CO₂ tam asi nebude.

Nevyčítám České televizi, že zve do debaty na odborné téma poslance, který danému tématu nerozumí. Já sám jsem účast odmítl. Nemám potřebu těmto nesmyslným argumentům dělat křoví.